伦理意见257

检察官起诉刑事辩护靠谱的滚球平台的公开义务

在高等法院专门为刑事案件辩护的靠谱的滚球平台被联邦检察官办公室指控犯罪，可以继续代表现有的刑事客户，也可以接受新的刑事辩护代理, 但前提是靠谱的滚球平台向他的现有和潜在客户充分披露，并征得他们的同意.

适用的规则

• 规则1.3(勤奋与热情)
• 规则1.7 (Conflict of Interest: General Rule)
•  

调查

靠谱的滚球平台的业务仅限于在高等法院为被控刑事犯罪的客户辩护. 这位靠谱的滚球平台本人已被美国检察官办公室指控持有大麻, 靠谱的滚球平台呢?’s case is pending in the Superior Court. 所提出的问题是，在其刑事案件未决期间，靠谱的滚球平台是否可以继续代表其现有客户并接受新客户，而不向客户披露对他的刑事指控. 靠谱的滚球平台认为他代表客户作出的判决不会因对他的刑事指控悬而未决而受到影响, 因此，他觉得自己不应该有义务向客户透露任何信息.

讨论

This inquiry is governed by 规则1.7(b)(4) of the District of Columbia 规则 of Professional Conduct. That rule states that, without consent:

. . . a lawyer shall not represent a client with respect to a matter if: . . . (4)靠谱的滚球平台代表委托人作出的专业判断将受到或合理可能受到靠谱的滚球平台对第三方的责任或利益或靠谱的滚球平台自身财务状况的不利影响, 业务, 财产, 或者个人兴趣.

The consent referred to above is explained in 规则1.7(c)如下:

A lawyer may represent a client with respect to a matter in the circumstances described in paragraph (b) above if: (1) each potentially affected client provides consent to such representation after full disclosure of the existence and nature of the possible conflict and the possible adverse consequences of such representation; and (2) the lawyer is able to comply with all other applicable rules with respect to such representation.

We have no hesitation in finding that 规则1.第7(b)条适用于查询人的情况，并须向查询人的客户披露及征求他们的知情同意.

所提出的确切问题是，询问者在其个人案件中作为刑事被告的身份是否会引起一个问题，即他在刑事案件中为其客户辩护的专业判断是否会或合理地可能受到不利影响. We think, on the facts presented to us, that it does. 这位询问者正在被起诉他的委托人的同一个办公室起诉. 不可否认的是，询问者要么倾向于降低攻击性——这对他的客户是不利的——以期在他的客户的案件中讨好他的对手，要么倾向于变得越来越咄咄逼人——这对他的客户是不利的——因为他自己是刑事被告.

询问者在问询中有力地声明，他真诚地相信，他代表客户的方式，以及他代表客户进行专业判断的方式，都不会或不可能合理地受到他作为刑事被告的身份的影响. 我们相信, despite the inquirer’s undoubtedly heartfelt beliefs in this regard, 一个客观的观察者可能有理由相信，询问者代表他的客户作出的专业判断会受到他个人情况的影响. 因此, his clients must be informed under 规则1.7(b)(4).¹

在D.C. 意见没有. 210(1990年4月17日)，本委员会有机会审查类似的情况. 在这种观点下, 我们考虑了一位主要从事刑事辩护工作的靠谱的滚球平台向美国检察官办公室申请职位的情况. 意见没有. 第210号案件是根据当时有效的《靠谱的滚球平台》作出的，特别是根据DR 7-101(热情地代表客户)和DR 5-101(当靠谱的滚球平台的利益可能损害其独立的专业判断时拒绝雇佣)。.

When this Committee published its 意见没有. 210, 上诉法院已经通过了哥伦比亚特区的《靠谱的足球滚球平台》, which were to become effective at the beginning of the following year. 委员会认为，处于这种情况下的刑事辩护靠谱的滚球平台有义务向其委托人透露她申请工作的事实，并根据她尚未提交的工作申请，征求他们同意她继续担任靠谱的滚球平台. 这样做，本委员会明确认为，根据规则1，它将得到同样的结果.7.

Now that the 规则 of Professional Conduct have come into effect, we observe that the principles set forth both here and in 意见没有. 210项原则过去是，现在仍然是指导这类冲突的原则. 意见没有. 210 speaks in some detail of the types of pitfalls that might arise:

靠谱的滚球平台可能认为，处理她受雇辩护的案件或事项的特定检察官对她的就业前景有一定影响. 她也可能认为，她在该案件或事项中表现出的辩护技巧将成为对她进行评价的主要依据. If so, she likely will seek to make a favorable impression. 很难知道这些主观感受是否会损害她对客户的热情代表. 他们可能会，也可能不会. 在某些情况下, 靠谱的滚球平台可能会更加努力地为她的客户工作，以证明她的能力和能力.

因此, 靠谱的滚球平台可能会加倍努力和时间，她之前给予客户的原因, 更加积极地掌握案件的适用法律和事实. 模糊的战术和防御可能会受到更多的关注, 靠谱的滚球平台呢?, in an effort to perform well, 是否可以进行更彻底的调查以更好地预测控方的攻击. 在试验, 靠谱的滚球平台可以更有力地进行辩护和反诉. 所有这些活动, 尽管靠谱的滚球平台的个人利益驱使她表现出色，增加她的就业前景, would benefit the client also. The interests of the lawyer and the client in this situation, 因此, could very well be consistent.

另一方面, when representing clients in criminal proceedings, 靠谱的滚球平台经常被要求对诉讼过程作出判断，并维护给控方带来沉重负担的权利，并对靠谱的滚球平台的委托人定罪造成困难障碍. 检察官可能会认为辩护靠谱的滚球平台的一些策略是没有根据的, 技术, unreasonable or even personally offensive.

此外，刑事调查和审判是所有诉讼中最具对抗性的. It is to be expected that the prosecutor will vigorously contest, in his effort to obtain a conviction, virtually all of defense counsel’s requests for discovery, 审前动议, 审判战术. In the context of such hotly contested and adversarial proceedings, relation-ships between opposing counsel may become strained. 不过, 辩护靠谱的滚球平台有义务采取一切必要的合法和道德措施来为委托人辩护，而不考虑对方的反对意见, 阻塞, 或者个人兴趣, 例如，不希望冒犯或激怒他正在寻求或最近可能得到有利工作考虑的检察官办公室的成员. 在什么情况下，担心危及她的就业机会会妨碍靠谱的滚球平台代表她的客户, an impermissible conflict of interest exists.

困难, 因此, 是,, 在这种情况下，靠谱的滚球平台可能会以完全符合客户最大利益的方式作出反应, 她也能察觉到自己的利益与客户的利益相冲突.

这些考虑同样适用于被对手指控的刑事辩护靠谱的滚球平台的情况² with having committed a crime.

在关闭, 我们强调这一点, 正如规则所指出的和本委员会在以前几次所指出的那样, the disclosure to be made to the client must be full and complete. 该规则本身谈到了“充分披露可能的冲突的存在和性质以及这种代理可能产生的不利后果”.“我们认为，在涉及靠谱的滚球平台个人利益的这种情况下，靠谱的滚球平台很难做出充分的披露. 显然，在与客户讨论时，有一种强烈的倾向，即尽量减少不利关系的后果，并在客户同意的情况下减轻对客户的潜在不利影响.

The lawyer presumably wants to be retained by the client. The lawyer genuinely believes that his judgment will not be affected, although we have found that to a reasonable observer, 可能是. 因此，在客户能够有效地同意并放弃冲突之前，靠谱的滚球平台很难——但仍然是必要的——为客户召集所有可能对客户造成的负面影响. 靠谱的滚球平台必须特别谨慎，以确保客户对任何此类不利后果发生的可能性进行公平和公正的评估.

As the Court said in a related context: “Full disclosure . . . 要求详细解释协议对客户的风险和不利之处, including any liabilities that will or may foreseeably accrue to him.” 关于詹姆斯, 452 A.2d 163 (D.C. 1982). 因为现在的情况对靠谱的滚球平台来说太困难了, 我们认为，最好的做法是靠谱的滚球平台以书面形式向客户披露潜在的不利后果，这样客户就有公平的机会在闲暇时反思这一披露，这样靠谱的滚球平台和客户之间就不会有争议，因为实际上披露了什么. 在这些情况下，规则并不要求书面披露, it is undoubtedly desirable.

调查没有. 92-10-37
Adopted: September 20, 1995

1. It is worth pointing out that the ABA Model 规则1.7 speaks in terms of a more subjective standard. 该规则涉及靠谱的滚球平台的合理信念，即代理不会受到靠谱的滚球平台自身利益的不利影响. 尽管ABA示范规则及其前身ABA示范守则中规定的测试具有明显的主观性, 法院一直认为，这种测试实际上是一种客观的测试. In any event, under the District of Columbia version of 规则1.17、哥伦比亚特区的考试更加明显地客观.
2. 检察官和刑事辩护靠谱的滚球平台之间关系的性质特别尖锐，因为检察官的客户是政府. 因此, 在很多方面, the prosecutor becomes nearly a party to the proceeding himself; in some jurisdictions prosecutions are even brought in the name of the prosecutor and not in the name of sovereign.